Ноябрь 2015
Таблица 1
| ФИО депутата | Место в рейтинге | Пресс-индекс, % | Изменение показателя пресс-индекса по отношению к октябрю 2015 года, % |
|---|---|---|---|
| БЕБЕНИН С.М. | 1 +1 | 18,219 | +7,571 |
| ПЕТРОВ В.С. | 2 -1 | 8,075 | -13,453 |
| ПУСТОТИН Н.И. | 3 +1 | 6,832 | -0,112 |
| ХАБАРОВ И.Ф. | 4 +1 | 6,211 | -0,039 |
| ПЕТРОВ А.Е. | 5 +5 | 5,176 | +2,861 |
| МЕЛЬНИКОВ Н.О. | 6 +7 | 4,555 | +2,471 |
| КУЛИКОВА Г.В. | 7 +4 | 4,141 | +2,058 |
| АЛИЕВ С.И. | 8 +8 | 3,934 | +2,545 |
| БЕЗДЕТКО Т.В. | 8 +19 | 3,934 | +3,239 |
| ТЕПТИНА Л.А. | 10 -1 | 3,520 | +0,279 |
| СОКОЛОВ Ю.В. | 10 +5 | 3,520 | +1,899 |
| БЕЛОУС А.Б. | 12 -6 | 3,106 | -0,589 |
| ЕРШОВ В.А. | 13 +21 | 2,899 | +2,436 |
| ЛОБЖАНИДЗЕ А.А. | 14 -2 | 2,692 | +0,608 |
| ВОРНОВСКИХ Д.В. | 15 +16 | 2,070 | +1,607 |
| БУТУЗОВ С.И. | 16 +13 | 1,449 | +0,986 |
| ГИЛЯЗОВ И.Ф. | 16 +16 | 1,449 | +0,986 |
| ГУСТОВ В.А. | 16 +17 | 1,449 | +0,986 |
| ПЕТРОВ О.А. | 19 -12 | 1,242 | -2,230 |
| КАТОРГИНА В.С. | 19 -17 | 1,242 | -1,998 |
| КОВАЛЕНКО В.А. | 19 -1 | 1,242 | -0,147 |
| ГРИГОРЬЕВ И.Н. | 19 +4 | 1,242 | +0,316 |
| ЛАБУТИН П.А. | 19 +5 | 1,242 | +0,316 |
| ДЮБКОВ В.А. | 19 +9 | 1,242 | +0,548 |
| СОЛОВЬЕВ Д.В. | 19 +30 | 1,242 | +1,242 |
| ОРЛОВ В.Н. | 26 +9 | 1,035 | +0,572 |
| ЦОЙ В.О. | 27 -24 | 0,828 | -7,505 |
| ТРАФИМОВ А.Г. | 27 +17 | 0,828 | +0,597 |
| ПАВЛОВА Т.В. | 29 +7 | 0,621 | +0,158 |
| ПОПОВ А.Ю. | 29 +8 | 0,621 | +0,158 |
| РЫБАЛЬЧЕНКО В.В. | 29 +9 | 0,621 | +0,158 |
| ЖИРНОВ Г.В. | 29 +11 | 0,621 | +0,390 |
| ВИТОВЩИК Н.В. | 33 -12 | 0,414 | -0,743 |
| ВИВСЯНЫЙ М.Т. | 33 -3 | 0,414 | -0,049 |
| СМИРНОВ Г.В. | 33 +10 | 0,414 | +0,183 |
| ПЕРМИНОВ А.А. | 36 -22 | 0,207 | -1,413 |
| ЖУКОВ Д.Б. | 36 -19 | 0,207 | -1,182 |
| ЛЕБЕДЕВ А.Я. | 36 -17 | 0,207 | -1,182 |
| ПУНКИНА Л.М. | 36 -16 | 0,207 | -1,182 |
| КОСТРИЦА В.М. | 36 -14 | 0,207 | -0,950 |
| ТЕРЕНТЬЕВ Ю.И. | 36 -10 | 0,207 | -0,719 |
| ЗАКИН А.Л. | 36 +5 | 0,207 | -0,024 |
| ВОРОБЬЕВ П.В. | 36 +10 | 0,207 | +0,207 |
| ПОНИМАТКИН А.В. | 44 -19 | 0,000 | -0,926 |
| ЭТМАНОВ А.В. | 44 -5 | 0,000 | -0,463 |
| СИЛАЕВ Д.В. | 44 -2 | 0,000 | -0,231 |
| ТУРЛЯЙ В.В. | 44 +1 | 0,000 | -0,231 |
| ИЛЛАРИОНОВА Р.А. | 44 +3 | 0,000 | 0,000 |
| РЯБОВ В.С. | 44 +4 | 0,000 | 0,000 |
Пока депутаты Ленинградской области гораздо менее заметны в медийном пространстве по сравнению со своими петербургскими коллегами. Мониторинг СМИ, проведённый исследовательской группой ЭКРО по депутатам Законодательного собрания Ленинградской области, показал существенное отставание народных избранников в части привлечения внимания СМИ. При почти равном количестве депутатов в законодательным собраниях Санкт-Петербурга и Ленинградской области (в настоящее время – 50 и 49 соответственно), публикаций с упоминанием областных депутатов почти в 4 раза (!) меньше, чем с упоминанием петербургских. Правда, и это можно считать своеобразным "достижением": в ноябре 2014 года количество таких публикаций было ещё на 40% меньше, чем в ноябре 2015 года; в октябре 2015 – на 10% меньше. Очень наглядная картина получается, если рассмотреть среднее количество упоминаний, приходящееся на одного городского и областного депутата: в первом случае оно превышает 32 публикации, во втором – не дотягивает до 10 (в ходе мониторинга СМИ более 30 упоминаний было выявлено только у депутатов Бебенина, Петрова и Пустотина – первые три места областного рейтинга).
В то же время мониторинг СМИ показал, что в областном парламенте не столь высока концентрация публикаций с упоминанием отдельных персон: если на первые два места в рейтинге петербургских депутатов приходится 37-38% всех публикаций с упоминаниями депутатов (на первые четыре – 52%), то на первые два места в рейтинге областных – только 26% (на первые четыре – 39%). Соответственно, среди депутатов Северной столицы в лидирующую группу входили в ноябре 2015 года 11 человек, в то время как в Ленинградской области – 15 человек.
Напомним, что к лидирующей группе мы относим депутатов, чей пресс-индекс, рассчитанный по результатам мониторинга СМИ, превышает 2% – среднюю величину для 50 депутатов. Суммарный пресс-индекс лидирующей группы депутатов группы составил 78,9%.
Как и в Санкт-Петербурге, возглавляет рейтинг областных депутатов спикер Законодательного собрания Ленинградской области Сергей Бебенин – его пресс-индекс в ноябре 2015 года равен 18,2%. Пресс-индексы остальных депутатов лидирующей группы (14 человек) довольно равномерно расположены в порядке убывания в интервале от 8% до 2% (в том числе Владимир Петров – 8%, Николай Пустотин – 6,8%). Однако сравнение с рейтингом за октябрь 2015 года заставляет взглянуть на ситуацию по-другому: в октябре пресс-индексы Сергея Бебенина и Владимира Петрова отличались от ноябрьских на 8-13%. Соответственно, лидером рейтинга был Владимир Петров (21,5%), а пресс-индекс Сергея Бебенина составлял лишь 10,6%. Удивительные колебания пресс-индексов в лидирующей группе! Примерно такое же изменение пресс-индекса зафиксировано и у депутата Владимира Цоя: октябрь – 8,3%, ноябрь – 0,82%, то есть с 3-его места – сразу на 28-е.
Подобных колебаний не встретишь у депутатов из Санкт-Петербурга. Если возвращаться к аналогиям с анализом рынка, которые мы использовали в комментариях по рейтингам пресс-индексов депутатов городского парламента, то можно предположить различную природу колебаний рейтинга депутатов из двух регионов. В одном случае – в Санкт-Петербурге – колебания связаны преимущественно с общественно-политической деятельностью депутатов. В другом – в Ленинградской области – колебания сильно напоминают пиковый рост известности брендов в период проведения рекламной кампании. Рекламная кампания закончилась – и через некоторое время показатели известности существенно снижаются. Конечно, подобная гипотеза требует более тщательного анализа, который специалисты Службы мониторинга СМИ и проведут на более длительном периоде наблюдений.
В то же время мониторинг СМИ показал, что в областном парламенте не столь высока концентрация публикаций с упоминанием отдельных персон: если на первые два места в рейтинге петербургских депутатов приходится 37-38% всех публикаций с упоминаниями депутатов (на первые четыре – 52%), то на первые два места в рейтинге областных – только 26% (на первые четыре – 39%). Соответственно, среди депутатов Северной столицы в лидирующую группу входили в ноябре 2015 года 11 человек, в то время как в Ленинградской области – 15 человек.
Напомним, что к лидирующей группе мы относим депутатов, чей пресс-индекс, рассчитанный по результатам мониторинга СМИ, превышает 2% – среднюю величину для 50 депутатов. Суммарный пресс-индекс лидирующей группы депутатов группы составил 78,9%.
Как и в Санкт-Петербурге, возглавляет рейтинг областных депутатов спикер Законодательного собрания Ленинградской области Сергей Бебенин – его пресс-индекс в ноябре 2015 года равен 18,2%. Пресс-индексы остальных депутатов лидирующей группы (14 человек) довольно равномерно расположены в порядке убывания в интервале от 8% до 2% (в том числе Владимир Петров – 8%, Николай Пустотин – 6,8%). Однако сравнение с рейтингом за октябрь 2015 года заставляет взглянуть на ситуацию по-другому: в октябре пресс-индексы Сергея Бебенина и Владимира Петрова отличались от ноябрьских на 8-13%. Соответственно, лидером рейтинга был Владимир Петров (21,5%), а пресс-индекс Сергея Бебенина составлял лишь 10,6%. Удивительные колебания пресс-индексов в лидирующей группе! Примерно такое же изменение пресс-индекса зафиксировано и у депутата Владимира Цоя: октябрь – 8,3%, ноябрь – 0,82%, то есть с 3-его места – сразу на 28-е.
Подобных колебаний не встретишь у депутатов из Санкт-Петербурга. Если возвращаться к аналогиям с анализом рынка, которые мы использовали в комментариях по рейтингам пресс-индексов депутатов городского парламента, то можно предположить различную природу колебаний рейтинга депутатов из двух регионов. В одном случае – в Санкт-Петербурге – колебания связаны преимущественно с общественно-политической деятельностью депутатов. В другом – в Ленинградской области – колебания сильно напоминают пиковый рост известности брендов в период проведения рекламной кампании. Рекламная кампания закончилась – и через некоторое время показатели известности существенно снижаются. Конечно, подобная гипотеза требует более тщательного анализа, который специалисты Службы мониторинга СМИ и проведут на более длительном периоде наблюдений.